Trend Radar
Проверка отчётов · private beta

Посмотри, как работает проверка AI-отчётов.

В бесплатном режиме доступен демо-отчёт: что было на входе, какие слабые места нашла проверка и как выглядит итоговый разбор.

Новый режим · бесплатно · без запуска моделей

Проверить задачу перед делегированием агенту

Быстрый чек по правилам: достаточно ли у задачи структуры, примеров, отката и точек approval, чтобы начинать пилот под наблюдением. Это не разрешение на автономию.

Это планировочная самопроверка, а не юридическая, security, privacy, медицинская, финансовая или compliance-консультация. Не вставляйте секреты, ключи, клиентские данные, приватные документы, договоры, медицинские/финансовые детали или регулируемую информацию.
Зачем это Radar

Первый режим проверяет AI-отчёты. Этот режим проверяет сам процесс до запуска агента: можно ли дать ему задачу, где человек должен approve, и когда лучше не автоматизировать.

Структура задачи
Hard overrides

Если пункт применим, он сильнее баллов. Red — не делегировать; Yellow — только подготовка и approval.

Демо без списания лимита

Как выглядит проверка

В примере мы проверяем черновой бизнес-план. Можно открыть исходный документ, а затем посмотреть, что нашла проверка.

Что проверяли

Черновой бизнес-план сервиса проверки AI-отчётов: идея, MVP, финмодель, конкурентное преимущество и go-to-market.

Исходный отчёт

Бизнес-план: Drift — проверка AI-отчётов перед решениями

Идея

Сервис принимает AI-отчёт, бизнес-план или исследование и проверяет, где документ слишком уверенно делает выводы из слабых оснований.

Почему сейчас

Компании всё чаще используют генеративные модели для ресёрча, стратегии и инвестиционных memo. Документы выглядят убедительно, но могут повторять ошибки модели, усиливать слабый тезис и создавать ложную уверенность.

MVP

Пользователь вставляет текст или ссылку. Сервис прогоняет материал через несколько моделей, сравнивает выводы, ищет неподтверждённые утверждения и возвращает отчёт с оценкой доверия.

Финансовая модель

Предполагаемая стоимость глубокой проверки — около $0.52. При цене $19–49 в месяц маржинальность может достигать 93–96%. При 1 000 платящих пользователей можно выйти на $40k MRR с высокой чистой маржей.

Конкурентное преимущество

Главная защита — методика проверки логики: сервис строит граф рассуждений и показывает, где слабый тезис превращается в сильный вывод. Это сложно скопировать, потому что ценность не только в моделях, но и в визуализации.

Go-to-market

Первый канал — публичные разборы AI-отчётов и кейс «мы проверили собственный бизнес-план». Затем — подписка для фаундеров, аналитиков и консультантов.

Риски

Основные риски: стоимость моделей, конкуренция со стороны observability/evals-платформ и доверие пользователей к автоматической проверке.

Что нашла проверка
  • • Маржа 93–96% звучит как валовая, но подана почти как чистая.
  • • Стоимость проверки не учитывает хранение, повторы, ошибки парсинга и поддержку.
  • • Слабый тезис превращается в сильный вывод: «проверка помогает» → «проверка доказывает качество».
  • • Не хватает юридических ограничений и внешних источников.
Результат проверки
Это вспомогательная проверка рисков, а не юридическая, финансовая, медицинская или инвестиционная консультация.
Как читалась демо-проверка
Метод: 3 независимых model review → сводка расхождений → ручная нормализация формулировок для демо. Это не «доказательство истины», а карта мест, где документ требует человеческой проверки.
«Маржинальность может достигать 93–96%»
Проверка пометила это как расчёт без операционных расходов: поддержка, повторы, хранение, ошибки парсинга.
«Методика сложно копируется»
Отмечено как стратегический тезис без доказательства: нет барьеров, данных о конкурентах и теста на воспроизводимость.
«Модель доказывает качество исследования»
Логическая петля: инструмент может подсветить риск, но не становится гарантией истины.

Вердикт

•Оценка доверия: 63/100
•Материал выглядит полезным как черновая самопроверка, но в нём слишком уверенно поданы финансовые выводы. Главный риск — маржа, стоимость проверки и юридические ограничения описаны слабее, чем продуктовая логика.

Что опасно

•Завышенная маржа: в расчётах не видно запаса на поддержку, ручную модерацию, возвраты и рост стоимости моделей.
•Стоимость проверки недосчитана: есть цена запроса к модели, но нет стоимости хранения отчётов, повторных запусков, распознавания файлов, парсинга ссылок и неудачных попыток.
•Логическая петля: тезис «модель помогает найти риск» местами превращается в «модель доказывает качество исследования». Это разные утверждения.
•Юридические риски: отчёт касается финансовых и инвестиционных материалов, но не фиксирует границы ответственности достаточно явно.
•Нет проверки источников: проверка ловит слабые утверждения, но не подтверждает факты внешними источниками.

Где модели не согласны

•Одна модель считает основной риск юридическим, другая — экономическим. Консенсус: запускать можно только как вспомогательный риск-скан, не как финальный вердикт.

Логические петли

•Это места, где вывод не следует из фактов или слабое утверждение превращается в сильный вывод.
•Название проверки легко воспринимается как гарантия правды. В интерфейсе нужно постоянно возвращать формулировку к проверке рисков, а не к обещанию истины.

Что сделать перед использованием

•Посчитать стоимость проверки на 10, 100 и 1 000 отчётов в день.
•Добавить явный дисклеймер во все отчёты.
•Развести демо-режим и платный запуск моделей.
•Проверить юридические формулировки для финансовых, медицинских и инвестиционных материалов.

Дисклеймер

•Это вспомогательная проверка рисков, а не юридическая, финансовая, медицинская или инвестиционная консультация.
В платном режиме можно загрузить свой материал: проверка запустит модели, интернет-поиск, сохранит отчёт в истории и покажет стоимость запуска.
Полный запуск проверки входит в подписку

Демо выше открыто всем. Чтобы проверить свой материал, создайте аккаунт и оформите доступ.

Получить доступПосмотреть тариф
Режим: гость